Argentina acepta los fallos del CIADI, en una clara señal para llevar "tranquilidad" a los capitales financieros trasnacionales y ante la presión de EEUU. No es hora, en cambio, de plantear seriamente la necesidad de abandonar el CIADI -dependiente del Banco Mundial-, como han hecho otros países de la región?
Argüello: “Argentina acepta y reconoce que laudos del Ciadi son finales y obligatorios"
El embajador en Estados Unidos Jorge Argüello, aseguró que Argentina “acepta y reconoce” que los laudos del CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) “son finales y obligatorios” y que los inversores que resultaron beneficiados por el tribunal, deben iniciar a nivel local "el procedimiento" para su cobro.
Asimismo, el Embajador sostuvo que Argentina “rechaza claramente la interpretación ex post facto acuñada por Estados Unidos de que los laudos deben ser cumplidos voluntariamente por los Estados de conformidad con el artículo 53 del Convenio del CIADI”.
Argüello realizó estas declaraciones a Télam al ser consultado sobre la eventual pérdida de beneficios comerciales de Argentina en los Estados Unidos ante la presunta negativa del país a abonar dos fallos en los que el tribunal arbitral del Banco Mundial falló en contra de los intereses argentinos.
En ese sentido, el diplomático señaló que Argentina “interpreta que la característica singular del convenio CIADI radica en el artículo 54 de ese tratado que establece que ´los laudos se deben cumplir como si se tratara de una sentencia final de un tribunal local´”.
Consecuentemente, “el inversor extranjero debe seguir el mismo procedimiento que sigue cualquier ciudadano que tiene una sentencia “final” contra el Estado nacional”.
“Pese a la claridad de la normativa argentina, los dueños de los laudos del CIADI se han negado a establecer en sede local el procedimiento de cobro del laudo”, dijo al respecto el embajador.
A la hora de interpretar los artículo 53 y 54 del Convenio del tribunal arbitral, “es menester destacar la falta de un criterio único en la materia”, mencionó el funcionario nombrando a “México, Renio Unido de Gran Bretaña, Chile, Au3tralia, Ecuador, Canadá, por citar sólo algunos” de los países que “comparten la misma postura de Argentina”.
Argüello reiteró entonces que “Argentina no dejará de lado la legislación nacional para convalidar una interpretación legal contraria a las normas nacionales vigentes”.
A su vez, el embajador argentino en Estados Unidos explicó que los casos que se llevan adelante en el CIADI “suponen una ínfima porción de empresas argentinas que operan en el país y que se vieron afectadas por la crisis económica, financiera y política de 2001-2002”.
"Desde entonces el 93 por ciento de todos los contratos del Estado que se vieron afectados, se han renegociado positivamente”, subrayó el diplomático.
Por otro lado, “a partir del 2002 se iniciaron 48 arbitrajes en el CIADI contra la Argentina por aproximadamente 50 mil millones de dólares” siendo que “luego de 10 años de litigio existen sólo 5 casos finales desfavorables a la Argentina, que suman un total de 400 millones”.
De esos 48 arbitrajes en el CIADI, “19 casos se encuentran concluidos definitivamente, 8 suspendidos y se espera su conclusión próximamente, 4 han sido resueltos a favor de Argentina, fueron anuladas 4 decisiones desfavorables a nuestro país, mientras se encuentran activos 16 casos”.
En aquellos casos en que Argentina “fue condenada, el monto ha sido substancialmente menor al monto reclamado en la demanda”, aclaró Argüello.
Respecto a las compañías estadounidenses, “y como consecuencia de las disputas en el CIADI, Argentina arregló disputas por más de 15 mil millones de dólares”.
Por último, el embajador concluyó que es “pertinente destacar que en los casos de (las compañías) Azurix y CMS, quienes reclaman no son los tenedores originarios de las decisiones y consecuentemente quienes hicieron las inversiones en la Argentina, sino fondos cuya identidad no está del todo clara que adquirieron los laudos en el mercado secundario”.
Argüello realizó estas declaraciones a Télam al ser consultado sobre la eventual pérdida de beneficios comerciales de Argentina en los Estados Unidos ante la presunta negativa del país a abonar dos fallos en los que el tribunal arbitral del Banco Mundial falló en contra de los intereses argentinos.
En ese sentido, el diplomático señaló que Argentina “interpreta que la característica singular del convenio CIADI radica en el artículo 54 de ese tratado que establece que ´los laudos se deben cumplir como si se tratara de una sentencia final de un tribunal local´”.
Consecuentemente, “el inversor extranjero debe seguir el mismo procedimiento que sigue cualquier ciudadano que tiene una sentencia “final” contra el Estado nacional”.
“Pese a la claridad de la normativa argentina, los dueños de los laudos del CIADI se han negado a establecer en sede local el procedimiento de cobro del laudo”, dijo al respecto el embajador.
A la hora de interpretar los artículo 53 y 54 del Convenio del tribunal arbitral, “es menester destacar la falta de un criterio único en la materia”, mencionó el funcionario nombrando a “México, Renio Unido de Gran Bretaña, Chile, Au3tralia, Ecuador, Canadá, por citar sólo algunos” de los países que “comparten la misma postura de Argentina”.
Argüello reiteró entonces que “Argentina no dejará de lado la legislación nacional para convalidar una interpretación legal contraria a las normas nacionales vigentes”.
A su vez, el embajador argentino en Estados Unidos explicó que los casos que se llevan adelante en el CIADI “suponen una ínfima porción de empresas argentinas que operan en el país y que se vieron afectadas por la crisis económica, financiera y política de 2001-2002”.
"Desde entonces el 93 por ciento de todos los contratos del Estado que se vieron afectados, se han renegociado positivamente”, subrayó el diplomático.
Por otro lado, “a partir del 2002 se iniciaron 48 arbitrajes en el CIADI contra la Argentina por aproximadamente 50 mil millones de dólares” siendo que “luego de 10 años de litigio existen sólo 5 casos finales desfavorables a la Argentina, que suman un total de 400 millones”.
De esos 48 arbitrajes en el CIADI, “19 casos se encuentran concluidos definitivamente, 8 suspendidos y se espera su conclusión próximamente, 4 han sido resueltos a favor de Argentina, fueron anuladas 4 decisiones desfavorables a nuestro país, mientras se encuentran activos 16 casos”.
En aquellos casos en que Argentina “fue condenada, el monto ha sido substancialmente menor al monto reclamado en la demanda”, aclaró Argüello.
Respecto a las compañías estadounidenses, “y como consecuencia de las disputas en el CIADI, Argentina arregló disputas por más de 15 mil millones de dólares”.
Por último, el embajador concluyó que es “pertinente destacar que en los casos de (las compañías) Azurix y CMS, quienes reclaman no son los tenedores originarios de las decisiones y consecuentemente quienes hicieron las inversiones en la Argentina, sino fondos cuya identidad no está del todo clara que adquirieron los laudos en el mercado secundario”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario