El FMI y el G-20 tomaron distancia de la queja española
"Es una decisión soberana", dijo un directivo del Fondo, que pidió "un acuerdo entre las partes"
WASHINGTON.-
El Fondo Monetario Internacional (FMI) hizo ayer un firme llamado a que
"por el bien de la estabilidad de la inversión extranjera en la
Argentina y en toda la región" se alcance "un ambiente de acuerdo entre
partes" en la nacionalización que el gobierno de Cristina Kirchner
dispuso de la parte española de la petrolera Repsol YPF.
La exhortación corrió por cuenta del responsable para
América latina del organismo, Nicolás Eyzaguirre. El economista chileno,
que en otras ocasiones ha sido crítico para con decisiones de la
gestión kirchnerista, sostuvo esta vez que el paso "constituye una
decisión soberana".
Sí subrayó, sin embargo, que por mucho que se trate de
una "cuestión bilateral entre la Argentina y España", lo esperable es
que su trámite se encamine hacia un clima de acuerdo y buen
entendimiento entre partes.
"El Fondo es un organismo multilateral, de modo que
nada tenemos que decir sobre una cuestión bilateral entre países",
explicó el directivo, al ser consultado por periodistas en la habitual
rueda de prensa que ofrece para comentar las perspectivas económicas
hacia la región.
Sin mencionarlo, pareció tomar distancia de la
expresión de Thomas Helbling, uno de los economistas jefe de la entidad
que, días atrás, fue sumamente crítico para con la decisión, que tildó
de perjudicial para el clima de inversión en el país.
La definición de Eyzaguirre fue el primer golpe que
ayer sufrió la aspiración española de convertir las deliberaciones del
FMI en su primer respaldo no europeo frente a la expropiación de Repsol
YPF.
Pero no fue el único. No sólo el Fondo tomó distancia,
sino que México dio marcha atrás en el intento que, apenas 24 horas
antes, había ensayado para llevar al tema al foro del G-20, cuya
presidencia temporal ahora ejerce. "Ese es un foro para la búsqueda de
consenso, no para discutir cuestiones bilaterales", reculó el ministro
José Antonio Meade, quien apenas un día antes había abierto la puerta a
una posible discusión.
Sin el Fondo y sin el respaldo explícito del G-20, lo
único que los enviados peninsulares pudieron exhibir como cosecha fue
una apelación a "la crucial necesidad de proteger las inversiones"
incluida en un comunicado que ese grupo produjo al término de las
deliberaciones de sus ministros de Economía.
"El texto no lo dice, pero ese llamado a proteger la
inversión está puesto ahí por el caso de Repsol YPF", argumentó el
ministro de Economía español, Luis de Guindos.
Fue en una concurrida rueda de prensa en la que el
enviado de Mariano Rajoy desmenuzó un texto que -curiosamente- calificó
como de esos que "hablan por sí mismos". La tesis de De Guindos giró
sobre la pretensión de que esa apelación a "proteger las inversiones y
evitar el proteccionismo" fue incluida en el comunicado de la reunión de
ministros del G-20 como reflejo del "sentimiento general de apoyo al
gobierno español" en la disputa por YPF.
Entonces fue cuando terció el ministro de Economía
argentino, Hernán Lorenzino. "No concuerdo con la interpretación del
ministro De Guindos. No recuerdo un solo texto de ese foro que no hable
en contra del proteccionismo", replicó, quitando hierro al asunto.
Con la idea creciente de que la expropiación no tiene
marcha atrás, cronistas de medios internacionales optaron, entonces, por
aprovechar la presencia del ministro argentino para pasar a las
cuestiones más operativas, como, por ejemplo, "cuánto va a pagar" el
Estado y "de dónde saldrá el dinero". Lorenzino no dio detalles: "Eso
está perfectamente regulado por un proceso bien claro", contestó.
"¿No aceptaría que, tal vez, el gobierno argentino se
equivocó en la forma en que comunicó la decisión y que podría haberlo
hecho con mejores modos?", preguntó una periodista de una agencia
internacional. "El gobierno argentino es soberano y comunica las cosas
como considera que debe hacerlo", respondió Lorenzino.
La diplomacia que, contra reloj, emprendieron los argentinos parecía cosechar resultados.
Contra esos pronósticos, el día había empezado con un
duro editorial de The Washington Post en el que pedía que la Argentina
fuera "expulsada" del G-20. El texto fue uno de los comentarios
obligados del día.
"¿Qué piensa de las voces que piden esa medida?", se le
preguntó en plena conferencia de prensa al ministro mexicano, que, en
esa condición, ejerce la presidencia rotativa del foro. Con la mandamás
del FMI a su lado, Christine Lagarde, José Antonio Meade eligió no
responder.
Lorenzino pasó al descrédito de esos reclamos que piden
dejar a la Argentina fuera del grupo. "Eso es algo que no se discute ni
aquí ni en ningún otro ámbito", aseguró.
Los españoles recogían el paño. "Estamos condenados a
entendernos con vosotros", admitió a LA NACION un funcionario que
participaba del debate. Hablaba de la convicción -"o de la esperanza"-
de que "más temprano que tarde" se esté hablando de precio y de forma de
pago.
Spain. ¡POR LA INSURRECCION ENERGETICA!.
ResponderEliminarEl 8 de abril de 2012, una vez más, fui detenido ilegalmente en A Estrada (Pontevedra, Spain). Me negué firmemente a colaborar y, tras ello, agarré vigorosamente el volante de mi coche. Un policía local sacó de su bolsillo una porra extensible. Y con su vértice golpeó con rabia las uñas de mi mano derecha. Las trituró contra la superficie del volante, hasta hacerlas sangrar. Cuando el dolor se tornó insoportable extendí mi brazo izquierdo. Entonces lo agarró impetuosamente y procedió a torcer mi antebrazo como si de una toalla se tratara. Los ligamentos del codo fueron casi quebrados y el daño anuló la resistencia de mi cuerpo. Mi cerebro obnubilado vio como ese cuerpo era arrastrado fuera del coche y tirado sobre el arcén. Al mismo tiempo salvajemente abatieron contra el suelo a mi hijo y lo esposaron. Y... ¡aquí, con vosotros, el pueblo, vuelvo a estar!.
Este régimen ya no es "sostenible". Necesario es aunar esfuerzos para derogarlo. Ataquemos lo que más le duele: sus beneficios económicos.
¿No habeis notado como vuestros coches consumen ahora más combustible?. Dicen por ahí que hace meses disminuyeron el poder energético de los mismos. Los pagais más caros y os duran menos. Las grandes petroleras están haciendo con vosotros un negocio redondo. Para ir a la misma velocidad teneis que pisar más vuestro acelerador. Y a mayor carga de trabajo sobre el coche, más desgaste, y menos duración del vehículo. Y la gran industria del automóvil está también haciendo con vosotros un negocio redondo. Os expolian y no os enterais. ¡Son unos sinvergüenzas!. En la sede teneis la publicación de un gallego (con un par de huevos) que os enseñará a usar aceite vegetal (sí, aceite de cocina, aceite de freir) en vuestros coches, camiones, tractores, calderas de calefacción...
Agrucultores de nuestra Galiza: el girasol no se da bien en esta tierra, pero la colza sí. Ya, sin daros cuenta, la estais cultivando. La llamais "colinabo, nabillo, nabiza , nabo, nabo forrajero, nabo gallego...". Con leves modificaciones en vuestras viejas máquinas de triturar la uva, podreis triturar las semillas de colza. Con leves modificaciones en vuestras viejas máquinas de prensar la uva, podreis prensar la colza. Volvereis a tener cultivos rentables en vuestras abandonadas tierras, y nosotros tendremos combustible barato para nuestras calderas de calefacción y nuestros coches. ¡Levantaos y hacedlo!.
Pueblo de explotados. Si teneis miedo de usar el aceite, sabed que un grupo de compañeros socialistas, comunistas y anarquistas han probado ya las siguientes mezclas sin que las máquinas sufrieran ningún daño:
.) Para coches diesel 20 euros de gasoil con un euro de gasolina sin plomo y dos litros de aceite de girasol.
.) Para calderas 45% de gasoil con 45% de aceite vegetal y 10% de gasolina sin plomo, a 11,5 bares de presión y máximo aporte de aire.
Pulsar "Entrar" en:
http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm